Лекции по философии имени Хауисона: контрфактуалы, компатибилизм и рациональный выбор.

Задавайте свои вопросы здесь во время мероприятия: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc0d5K9lGzAh4sfjdBATjCt2DJVYLcvlBNA4uBGAA9Xdn9qFQ/ Скачайте раздаточный материал к этой лекции: https://gradlectures.berkeley.edu/media/Handout-Counterfactuals-compatibilism-rational-choice-lecture.pdf О лекциях Хауисона по философии В 1919 году друзья профессора Джорджа Холмса Хауисона, многие из которых также были его учениками, учредили лекции Хауисона по философии в Калифорнийском университете. В своем завещании дарители написали: «Профессор Хауисон придерживался обоснованного убеждения, что этот мир в самой своей глубине родственен человеческому духу; что это сообщество свободных людей, конечных и бесконечных, поддерживаемых видением Совершенного; и все его великие силы были направлены на то, чтобы пробудить в других верность этим идеям. И, как представляется, те, кто мог разделить с ним эту высокую цель и убеждение, больше всего могли бы говорить от имени его памяти». Об этой лекции Существует загадка, связанная с контрфактуалами, которая параллельна более известной загадке о свободе воли. Известная загадка заключается в кажущейся несовместимости между свободой воли и детерминизмом. Более абстрактная и общая загадка возникает из следующего аргумента: из гипотезы о истинности детерминизма, по-видимому, следует, что если бы вещи хоть как-то отличались от того, как они есть на самом деле (например, если бы я проснулся сегодня утром на пять минут позже), то либо был бы нарушен закон природы, либо состояние мира в далеком прошлом отличалось бы от того, каким оно было на самом деле, — ни один из этих вариантов не кажется правдоподобным. Во-первых, я буду утверждать, что общая загадка дает нам основания более внимательно изучить детали семантики контрфактических утверждений, а во-вторых, что параллель со стандартным аргументом в пользу несовместимости (названным «аргументом следствия») дает нам основания более внимательно изучить центральную роль контрфактических утверждений в практическом рассуждении. В этом контексте я рассмотрю некоторые дискуссии об основах теории принятия решений, а также о взаимодействии причинных, эпистемических и временных концепций в рассуждениях о том, что следует делать, и о том, как объяснить, почему рациональные агенты поступают так, как они поступают.