BI 210 Дин Буономано: Сознание, время и органотипическая динамика

Дин Буономано о времени в нейробиологии и физике, об интегрированной теории информации, о тестировании динамики времени на органотипических срезах мозга и о том, почему ИИ не нуждается в нейробиологии для дальнейшего развития. Примечания к выпуску: https://braininspired.co/podcast/210/ Patreon (полные эпизоды и сообщество Discord): https://www.patreon.com/braininspired Apple Podcasts: https://itunes.apple.com/us/podcast/brain-inspired/id1428880766?mt=2 Spotify: https://open.spotify.com/show/2UZj8c8Ap5oc2gh2rJxLLe Музыка Кайла Дунована: @dunovank The Transmitter — это онлайн-издание, цель которого — предоставлять полезную информацию, идеи и инструменты для налаживания связей между нейробиологическими дисциплинами и продвижения исследований. Посетите thetransmitter.org, чтобы ознакомиться с последними новостями и взглядами в области нейронауки, написанными журналистами и учеными. Узнайте больше о нашем партнерстве: https://www.thetransmitter.org/partners/ Посмотрите эту статью: Мозг не обладает исключительными правами на создание интеллекта. https://www.thetransmitter.org/neuroai/the-brain-holds-no-exclusive-rights-on-how-to-create-intelligence/ Подпишитесь на рассылку «Brain Inspired», чтобы получать уведомления о выходе новых эпизодов: https://www.thetransmitter.org/newsletters/ Чтобы узнать больше новостей и взглядов в области нейронауки, посетите thetransmitter.org. Дин Буономано руководит лабораторией Буономано в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA). Дин был гостем подкаста Brain Inspired ещё в 18-м эпизоде, где мы говорили о его книге «Ваш мозг — машина времени: нейробиология и физика времени», в которой подробно изложены его мысли и исследования о том, насколько важно время практически для всего, что мы делаем, о различных концепциях времени в философии и о том, как мозг может определять время. Это было почти 7 лет назад, и его работа над временем и динамикой в вычислительной нейробиологии продолжается. Сегодня, позже в эпизоде, мы обсудим его недавнюю работу с использованием органотипических срезов мозга для проверки идеи о том, что кортикальные цепи реализуют синхронизацию как вычислительный примитив — это то, что они делают по своей природе. Органотипические срезы мозга находятся между тем, что я считаю традиционными срезами мозга, и полноценными органоидами. Срезы мозга извлекаются из организма и поддерживаются в жидкости, имитирующей мозг, во время проведения экспериментов. Органоиды начинаются с небольшого количества клеток, которые культивируются, делятся, растут и специализируются, пока не образуется масса клеток, превратившихся в своего рода орган, на котором затем проводятся эксперименты. Органотипические срезы мозга извлекаются из организма, как и срезы мозга, но затем также культивируются в течение некоторого времени, чтобы они вернулись в некое состояние, близкое к гомеостатическому, — максимально приближенное к состоянию неповрежденного мозга… а затем на них проводятся эксперименты. Дин и его коллеги используют оптико-генетику для обучения своих срезов мозга предсказывать время предъявления стимулов, и они обнаруживают, что популяции нейронов действительно учатся предсказывать время предъявления стимулов и демонстрируют воспроизведение этих последовательностей, аналогичное воспроизведению, наблюдаемому в таких областях мозга, как гиппокамп. Но мы начинаем наш разговор с обсуждения недавней статьи Дина в журнале The Transmitter, на которую я укажу в примечаниях к выпуску, под названием «Мозг не обладает исключительными правами на то, как создавать интеллект». Там он утверждает, что современный ИИ, вероятно, продолжит свои недавние успехи, несмотря на продолжающееся расхождение между ИИ и нейробиологией. Это противоречит мнению исследователей нейроИИ. Затем мы обсуждаем его недавнюю главу, написанную совместно с физиком Карло Ровелли, под названием «Соединяя нейробиологию и физику времени», в которой Дин и Карло рассматривают, в чем нейробиология и физика расходятся, а в чем сходятся в понимании природы времени. Наконец, мы обсуждаем мысли Дина об интегрированной информационной теории сознания, или ИИТ. В последнее время ИИТ вызвала некоторые споры. Более 100 ученых, значительная часть которых называет себя «обеспокоенными ИИТ», выразили обеспокоенность тем, что ИИТ на самом деле ненаучна. Это вызвало негативную реакцию и антирефлексию, а также множество забавных высказываний со стороны заинтересованных лиц. Дин объясняет свои собственные взгляды на то, почему, по его мнению, ИИТ не входит в сферу науки, а именно, что она плохо сочетается с существующей онтологией того, что физика говорит о науке. То, что я только что сказал, не отражает в полной мере его аргументы, которые он излагает гораздо лучше. 0:00 - Вступление 8:49 - Искусственному интеллекту не нужна биология 17:52 - Время в физике и нейробиологии 34:04 - Интегрированная теория информации 1:01:34 - Теория глобального нейронного рабочего пространства 1:07:46 - Органотипические срезы и предиктивная обра...