📌 Краевой суд не доверяет Сочинским судьям. Новости по самострою в Сочи.
В Сочи СНОВА начали массово сносить дома. И самое тревожное — для этого сегодня достаточно даже незначительного нарушения. За последние 6 месяцев судебная практика по самовольному строительству изменилась до неузнаваемости. Скажу так: если раньше шанс сохранить объект был вполне реальным, то сегодня он стремительно приближается к нулю. Что произошло? Создается впечатление, что суды больше не разбираются, можно ли устранить нарушение. Не выясняют, представляет ли дом опасность. Не обсуждают возможность привести объект в соответствие. Есть нарушение? Значит — снос. И неважно, что речь может идти о нескольких десятках сантиметров нарушения отступа от границы участка или других устранимых недостатках. Самое удивительное, что такой подход прямо расходится с позицией Верховного Суда. ➖ Пленум 2023 года четко разъяснил: снос — это исключительная мера гражданско-правовой ответственности. Если нарушение можно устранить, именно этот вариант должен рассматриваться в первую очередь. Но складывается ощущение, что сегодня об этих разъяснениях просто забыли. Почему так происходит? Многие связывают изменение практики со сменой руководства Краснодарского краевого суда. Создается впечатление, что районным судам проще вынести решение о сносе, а все сложные вопросы оставить вышестоящей инстанции. Если это действительно так, возникает логичный вопрос: не означает ли это недоверие краевого суда к районным судьям? В итоге за такую систему расплачивается собственник объекта. Он годами ходит по судам, оплачивает дорогостоящие экспертизы и живет в ожидании решения, которое может лишить его единственного жилья. Кстати про экспертизы. Это стало еще одной серьезной проблемой. Из-за огромного количества подобных дел суды начали активно назначать экспертизы филиалу государственной организации, открытому в Краснодаре структурой из Московской области. По идее, экспертиза должна помочь суду разобраться в деле. На практике же нередко происходит наоборот. Заключения содержат противоречия, неоднозначные выводы и вызывают массу вопросов. Но даже это не мешает использовать их в качестве доказательства. И результат снова один — снос. Сегодня я все чаще слышу от людей один и тот же вопрос: «Есть ли шанс сохранить дом?» К сожалению, отвечать на него становится все сложнее. Потому что практика последних месяцев показывает: даже минимальные нарушения все чаще заканчиваются удовлетворением исков администрации. Пока готовилось данное видео, Верховный Суд РФ выпустил тематический обзор по делам о самовольном строительстве, в котором содержатся значительный анализ и практика для нижестоящих судов. В следующем видео тезисно дам разъяснения данного обзора и обсудим куда мы движемся. Пока же вывод один: По делам о самострое в Сочи сложилась крайне жесткая практика. А если в двух словах - юридический бардак. _________________ По вопросу консультации свяжитесь со мной по телефону 89882854545
В Сочи СНОВА начали массово сносить дома. И самое тревожное — для этого сегодня достаточно даже незначительного нарушения. За последние 6 месяцев судебная практика по самовольному строительству изменилась до неузнаваемости. Скажу так: если раньше шанс сохранить объект был вполне реальным, то сегодня он стремительно приближается к нулю. Что произошло? Создается впечатление, что суды больше не разбираются, можно ли устранить нарушение. Не выясняют, представляет ли дом опасность. Не обсуждают возможность привести объект в соответствие. Есть нарушение? Значит — снос. И неважно, что речь может идти о нескольких десятках сантиметров нарушения отступа от границы участка или других устранимых недостатках. Самое удивительное, что такой подход прямо расходится с позицией Верховного Суда. ➖ Пленум 2023 года четко разъяснил: снос — это исключительная мера гражданско-правовой ответственности. Если нарушение можно устранить, именно этот вариант должен рассматриваться в первую очередь. Но складывается ощущение, что сегодня об этих разъяснениях просто забыли. Почему так происходит? Многие связывают изменение практики со сменой руководства Краснодарского краевого суда. Создается впечатление, что районным судам проще вынести решение о сносе, а все сложные вопросы оставить вышестоящей инстанции. Если это действительно так, возникает логичный вопрос: не означает ли это недоверие краевого суда к районным судьям? В итоге за такую систему расплачивается собственник объекта. Он годами ходит по судам, оплачивает дорогостоящие экспертизы и живет в ожидании решения, которое может лишить его единственного жилья. Кстати про экспертизы. Это стало еще одной серьезной проблемой. Из-за огромного количества подобных дел суды начали активно назначать экспертизы филиалу государственной организации, открытому в Краснодаре структурой из Московской области. По идее, экспертиза должна помочь суду разобраться в деле. На практике же нередко происходит наоборот. Заключения содержат противоречия, неоднозначные выводы и вызывают массу вопросов. Но даже это не мешает использовать их в качестве доказательства. И результат снова один — снос. Сегодня я все чаще слышу от людей один и тот же вопрос: «Есть ли шанс сохранить дом?» К сожалению, отвечать на него становится все сложнее. Потому что практика последних месяцев показывает: даже минимальные нарушения все чаще заканчиваются удовлетворением исков администрации. Пока готовилось данное видео, Верховный Суд РФ выпустил тематический обзор по делам о самовольном строительстве, в котором содержатся значительный анализ и практика для нижестоящих судов. В следующем видео тезисно дам разъяснения данного обзора и обсудим куда мы движемся. Пока же вывод один: По делам о самострое в Сочи сложилась крайне жесткая практика. А если в двух словах - юридический бардак. _________________ По вопросу консультации свяжитесь со мной по телефону 89882854545