Математические вызовы теории эволюции Дарвина

Основываясь на новых данных и знаниях о том, что функционирующие белки встречаются крайне редко, следует ли отвергнуть теорию эволюции Дарвина, проанализировать ее, развить или заменить теорией разумного замысла? Почему дарвинизм на самом деле потерпел неудачу? Питер Робинсон обсуждает это с Дэвидом Берлински, Дэвидом Гелернтером и Стивеном Майером, которые поставили под сомнение теорию Дарвина в своих двух книгах и эссе соответственно “Дарвин, которого нельзя отрицать”, "Сомнения Дарвина" и "Отказ от Дарвина" (опубликованы в "Клермонт Ревью оф Букс"). Робинсон просит их убедить его в том, что термин “вид” был определен авторами не в ущерб Дарвину. Гелернтер отвечает на это и объясняет, как он выразился в своем эссе, что считает теорию Дарвина прекрасной (из-за чего ему было трудно отказаться от нее): “Красота часто является верным признаком истины. Красота — это наш проводник в интеллектуальную вселенную, она идет рядом с нами по неизведанной пустыне, указывает нам правильное направление, не дает сбиться с пути — большую часть времени”. Гелернтер отмечает, что нет причин сомневаться в том, что Дарвин успешно объяснил небольшие изменения, с помощью которых организм приспосабливается к местным условиям: изменение густоты меха, стиля крыльев или формы клюва. Тем не менее, есть много причин сомневаться в том, что Дарвин сможет ответить на сложные вопросы и объяснить общую картину — не тонкую настройку существующих видов, а появление новых. Майер объясняет дарвинизм как всеобъемлющий синтез, который приобрел популярность благодаря своей привлекательности. Майер также упоминает, что нельзя игнорировать тот факт, что книга Дарвина была основана на фактах, имевшихся в 19 веке. Поддержать работу: https://boosty.to/solanatura