Трикстер и монарх: противоположные аспекты единой архетипической структуры

Тема: «Трикстер и монарх: противоположные аспекты единой архетипической структуры» ———— Владислав Зубченко – практикующий психолог, преподаватель Университета экономики и права «КРОК», сотрудник Киевского юнгианского института. Автор метода арттерапевтического психомадригала. Психологическая практика более 15 лет. Постиронический метаксис метамодернизма предполагает, по всей видимости, что современная Новая Искренность таки способна совмещать истину с ложью в неслиянно-нераздельном единстве, которое состоит в том, что в каждой шутке есть доля правды, в которой есть доля шутки, в которой…фрактально-рекурсивно присутствует и то и то в таком себе хронотопе всеникогдезде – сочетании всегда-и-везде (всезде) с никогда-и-негде (никогде). Наилучшим образом платоновский метаксис, ставший базовой методолого-мировоззренческой установкой современного метамодернизма, постиронически выражен в правшуточном (правдивом и шуточном одновременно) изречении Сократа о знании своего незнания. С точки зрения своей глубокой правдивости, утверждение того, что мне известна полная мера собственного незнания является выражением высочайшей познавательной скромности в позиции познающего субъекта, единственно адекватной тому, что есть истинная мудрость. Ведь зная, что ничего не знаю, я становлюсь мудрее тех, кто не знает и этого. Для того же, чтобы понять шуточность вышеозначенного утверждения необходимо осмыслить всю глубину содержащейся в нём иронии. С этой целью можно наглядно представить соотношение знаемого с незнаемым следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием. Из этого фактически следует, что для знания того, что знаешь ничего, придётся обзавестись всезнанием, ибо только оно, как бесконечное знание, может обеспечить поверхности своего шара “соприкосновение” со всем возможным незнанием, которое, будучи бесконечным в свою очередь, в этом случае обращается буквально в ноль. Вот так царь истины обречён стать шутом, изрекая последнюю, ибо при этом она неизбежно облекается в форму, выражающую в ней самой утверждение её абсолютной противоположности в её естественном самоотрицании. Это означает, что в конечном итоге, образом, интегрирующим царя и шута, короля и клоуна, монарха и трикстера, может стать мудрец, достигший полнейшего смирения духовного всевластия в постижении абсолютной истины, состоящей в том, что нет и не может быть никакой абсолютной истины. У каждого соответствующий интегративный образ свой. Именно на его формирование и нацелена концептуально работа с архетипическими проявлениями образов шута и короля в психике, как на уровне сознания, так и на уровне бессознательного. С этой целью в докладе представлено диалогическое, аналитико-психологическое осмысление реальных причин и возможных следствий тех импульсов, что, метафорически выражаясь, побудили овец вызвать заменой сторожевого пса на весёлого баранчика заинтересованное внимание волков Рагнарёка, а также предложена модель возможной интеграции противоположных аспектов прорабатываемого архетипического единства, основанная на том, что шутовской колпак есть изнанка короны, а корона есть изнанка шутовского колпака. Научно-практическая конференция «Юнгианский метод: постъюнгианская традиция». Сентябрь 2019 #Теурунг #Teurung #психология #глубиннаяпсихология #юнг #юнгианцы #конференция #судьбоанализ #судьба