спор кто слепой и не может отличить оригинал документа от копии и судья Люберецкого суда Сорокина Т.

Истец является правообладателем земельного участка, по адресу по адресу: Московская область, г.Котельники ул.Карьерная, НСТ Горняк, кадастровый номер 50:22:0050202:4847 адрес, МО., г. Котельники, НСТ "Горняк", уч. 453. Данный участок выделялся на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 Согласно п. 2 оригинала выписки из постановления указано: п. 2. Из земельного участка категории земли поселений общей площадью 19,0 га передать в собственность под садоводство члену СТ “Горняк" Журавлевой земельный участок № 453, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, возле Большого Котельникове кого Карьера (кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2) Был отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества был получен 16.03.2020 года на основании описи документов, принятых для оказания услуги. Данный отказ был признан незаконным на основании решения Люберецкого городского суда Московской области (дело № 2а-4398/20. Росреестр повторно отказал в регистрации права, поскольку получил ответ на запрос от 22.10.2020 №213 где Администрация г.о. Котельники Московской области, не подтвердила факт предоставления заявленною к государственной регистрации прав земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0050202:4847 Журавлевой, одновременно указав, что списки членов садоводческого товарищества Горняк, площади земельных участков, распределенных членам товарищества отсутствуют, в архив не поступали, а также направила архивную копию Постановления Главы г.Котельники №225-ПГ от 22.05.2001, которое также не содержит информации о передаче вышеуказанного объекта недвижимости Журавлевой Истцом были представлены все необходимые для регистрации права собственности документы в оригиналах, а именно акт о предоставлении гражданину указанного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, оригинал выписки из Постановления Главы муниципального образования Поселок Котельники №225-ПГ от 22.05.2001 с печатью и подписью должностного лица, оригинал выписки из списка членов НСТ Горняк с печатью и подписью должностного лица Администрацией г.о. Котельники не представлен оригинал Постановления Главы г.Котельники №225-ПГ вместе со приложением к данному Постановлению где указаны все списки членов садоводческого товарищества «Горняк» мыши с администрации не смогли объяснять каким образом глава города Котельники выдал указаный документ Истцу Проведенная экспертиза проведена в пользу Истца Однако мыши приносят копию списков членов НСТ Горняк, это не оригинал, а копия. Администрация города Котельники не предоставляла оригинал списка членов НСТ как приложение из Постановления Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 Истец утверждает, что представленные копии списков членов НСТ Горняк не являются приложением Постановления Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001, поскольку они не могли быть изготовлены и утверждены в 2001году и в указанные списки умышленно внесены изменения, что указывает на совершение тяжкого преступления по ч. 4. ст. 159 УК РФ и указывает на совершения подлога документов совершенное группой лиц по предварительному сговору Указаные копиии это чистой воды подлог документов, 1000% Ст. 186 ГПК РФ, устанавливающей право суда в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Установленные статьей 186 ГПК РФ права суда по проверке заявления о подложности доказательства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, однако не предполагают произвольного применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 737-О) Как указывает Конституционной Суд РФ статья 186 ГПК РФ позволяет не допустить использование при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств. Судья Сорокина вопреки закона, превышая свои должностные полномочия отказывается рассматривать заявление о фальсификации представленных мышами документа, поскольку копия списка членов НСТ Горняк является подлогом, а также говорит, что оригинал это копия, наверное, у кого-то со зрением плохо или еще с чем-то? Конечно тут можно говорить, что кто-то слепой, поскольку только слепой и тупой не смогут отличить оригинал документа от копии документа. В копии списка имеются паспортные даты 2003, 2004, 2005 при условии, что сам список был утвержден в 2001 году, однако судья Сорокина поверила, что существует машина времени или все-таки проблемы со зрением или головным мозгом?