📌 Верховный Суд РФ дал указание не сносить дома.

Пока одни суды продолжают выносить решения о сносе практически автоматически, Верховный Суд России напоминает: снос — это крайняя мера, а не универсальное решение. ➖ В июле 2026 года Верховный Суд утвердил новый обзор судебной практики по делам о самовольном строительстве. И, честно говоря, многие выводы этого документа идут вразрез с тем, что сегодня происходит в судах Сочи. Что самое главное? Верховный Суд еще раз подтвердил: если объект можно привести в соответствие требованиям закона, именно этот вариант должен рассматриваться в первую очередь. Другими словами, сначала нужно искать возможность сохранить дом, а не готовить его к сносу. Именно этого сегодня так не хватает в судебной практике. В обзоре Верховный Суд разобрал сразу несколько ситуаций, с которыми мы регулярно сталкиваемся в Сочи. 1. Дом построен до 14 мая 1998 года, но так и не оформлен? Это еще не означает, что он является самовольной постройкой. Если удастся подтвердить время строительства, собственник вправе требовать оформления дома и земельного участка через суд. 2. Сделали террасу, навес или легкую пристройку? Если она не является капитальной конструкцией, Верховный Суд прямо указывает: это не реконструкция и не основание для признания объекта самовольной постройкой. 3. Отдельное внимание уделено подпорным стенам — крайне актуальному вопросу для Сочи. Если такая стена необходима для укрепления участка и защиты от оползней, сама по себе она не должна рассматриваться как самовольное строительство. Есть еще один важный вывод. 4. Истек срок аренды земельного участка? Это не означает, что построенный дом автоматически становится незаконным. Само по себе окончание аренды не лишает собственника права оформить объект. 5. Еще один распространенный спор — использование жилого дома для сдачи комнат отдыхающим. Администрации нередко пытаются представить такие дома как гостиницы и требуют их снести. Верховный Суд занял иную позицию: если в ЕГРН зарегистрирован индивидуальный жилой дом, его использование для сдачи в аренду само по себе не является основанием для сноса. Но, пожалуй, самый важный сигнал Верховного Суда касается общего подхода к подобным делам. Суды обязаны рассматривать возможность приведения объекта в соответствие с требованиями закона. Нельзя сразу применять самую суровую меру, не выяснив, можно ли устранить нарушения. Именно об этом Верховный Суд говорит практически в каждом разделе нового обзора. Очень хочется верить, что эти разъяснения наконец изменят сложившуюся практику. Потому что сегодня во многих делах создается ощущение, что вопрос сохранения объекта даже не обсуждается. Будем внимательно следить за тем, как новый обзор начнут применять районные, краевой и кассационные суды. Есть основания полагать, что именно этот документ станет одним из ключевых ориентиров по делам о самовольном строительстве в ближайшие годы. Подробнее о каждом пункте рассказал в видео. Переходите к просмотру и пишите свое мнение в комментариях. _____________________ По вопросу консультации свяжитесь со мной по телефону 89882854545 или по ссылке в МАКС - https://max.ru/u/f9LHodD0cOKRTzlfh3dVvo84AfsPkl6YLrAjU52d5gFGaRfOJTJBoWESLs4