Политическое значение онтологии денег

Политическое значение онтологии денег Лекция научного сотрудника ICE Грэма Хаббса Прогрессивные члены Палаты представителей США, в том числе, в первую очередь, представители Окасио-Кортес, Тлаиб, Омар и Прессли, называющие себя «Отрядом», отстаивали идеи современной денежной теории (ММТ) как способ достижения таких политических целей, как всеобщая гарантия занятости и «Зеленый новый курс». В основе ММТ лежит концепция онтологии денег, называемая чартализмом. Я объясню чартализм, противопоставив его исторически сложившейся ортодоксальной теории денег, которую я называю каталлактической теорией. Стандартный способ описания различия между этими двумя концепциями — это конкурирующие истории происхождения денег, которые каждая из них рассказывает. Сторонники ММТ обычно настаивают на том, что понимание происхождения денег важно, если не необходимо, для понимания финансовых аспектов политических предложений, основанных на этой теории. Некоторые противники современной денежной теории (MMT) задаются вопросом, как история денег может быть актуальна для современной политики. Я буду утверждать, что разница между чартализмом и каталлактической теорией, имеющая значение для политики, заключается в порядке объяснения функций денег, который каждая из них предлагает. Как только мы поймем разницу между этими подходами как разницу в порядке объяснения, мы сможем увидеть аргументативную силу чартализма как форму критики. Цель критики состоит в том, чтобы разоблачить догматические предположения как исторические случайности. Таким образом, политическое значение понимания онтологии денег заключается в критической перспективе, которая, благодаря этому пониманию, позволяет бороться с экономическими и политическими догмами. В заключение я сосредоточусь на одной из этих догм: функции налогов. Запись сделана в четверг, 12 ноября 2020 г.