Позиция юриста частной практики Шитова П.А. к проекту Минюста ID 158248 (адвокатская монополия)
Позиция юриста частной практики Шитова Павла Алексеевича в отношении проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработанный Министерством юстиции России и размещенный на портале regulation.gov.ru ID 158248 Тезис 1. Обнуление опыта юристов и всей правовой системы, набранный за 21 год отсутствия адвокатской монополии, после того, как Конституционный суд признал ее неконституционной - не может быть признан надлежащим способом достижения заявленных целей законопроекта. Тезис 2. Одной из целей введения законопроекта значится борьба с мошенниками, однако ни одной меры направленной на борьбу с мошенниками вводить не предлагается. Тезис 3. Если сейчас экзамен на Адвоката не является непреодолимой преградой для входа в профессию неквалифицированных юристов, то при многократном повышении нагрузки на комиссии он не будет и тем более. Тезис 4. Гос. Контроль за качеством услуг судебных представителей. Но ФПА не гос. орган, а вот диплом выдается по итогам "гос.испытаний" иными словами - Диплом выдает государство, а удостоверение адвоката - негосударственная корпорация. Цель гос.контроля утрачивается, а не достигается. Тезис 4. Функцию контроля над уровнем квалификации судебного представителя предполагается изъять от негосударственных субъектов - участников спора и передать негосударственному субъекту ФПА. "За чей счет банкет и почему привилегии ФПА предоставляются за счет равных им по статусу - других юридических и физических лиц" Тезис 5. Выбрать суд - можно, а вот представителя - нельзя. Тезис 6. А такая ли уж публичная функция у судебных представителей в Арбитраже... Тезис 7. Доверители не будут рады, когда узнают, что выходя в процесс их представитель будет защищать не только их права, но и свои личные интересы, действуя так, что не получить от оппонента жалобу на свои действия... Тезис 8. Наша правовая система зрелая и эффективная.
Позиция юриста частной практики Шитова Павла Алексеевича в отношении проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработанный Министерством юстиции России и размещенный на портале regulation.gov.ru ID 158248 Тезис 1. Обнуление опыта юристов и всей правовой системы, набранный за 21 год отсутствия адвокатской монополии, после того, как Конституционный суд признал ее неконституционной - не может быть признан надлежащим способом достижения заявленных целей законопроекта. Тезис 2. Одной из целей введения законопроекта значится борьба с мошенниками, однако ни одной меры направленной на борьбу с мошенниками вводить не предлагается. Тезис 3. Если сейчас экзамен на Адвоката не является непреодолимой преградой для входа в профессию неквалифицированных юристов, то при многократном повышении нагрузки на комиссии он не будет и тем более. Тезис 4. Гос. Контроль за качеством услуг судебных представителей. Но ФПА не гос. орган, а вот диплом выдается по итогам "гос.испытаний" иными словами - Диплом выдает государство, а удостоверение адвоката - негосударственная корпорация. Цель гос.контроля утрачивается, а не достигается. Тезис 4. Функцию контроля над уровнем квалификации судебного представителя предполагается изъять от негосударственных субъектов - участников спора и передать негосударственному субъекту ФПА. "За чей счет банкет и почему привилегии ФПА предоставляются за счет равных им по статусу - других юридических и физических лиц" Тезис 5. Выбрать суд - можно, а вот представителя - нельзя. Тезис 6. А такая ли уж публичная функция у судебных представителей в Арбитраже... Тезис 7. Доверители не будут рады, когда узнают, что выходя в процесс их представитель будет защищать не только их права, но и свои личные интересы, действуя так, что не получить от оппонента жалобу на свои действия... Тезис 8. Наша правовая система зрелая и эффективная.