В. Небензя. Выступление на межправительственных переговорах по справедливому представительству в СБ
Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в СБ ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам, 19 мая 2026 г. Уважаемые сокоординаторы, Приветствуем созыв очередного неофициального заседания Генассамблеи в рамках межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности ООН. Сегодняшняя тема заседания – тематические кластеры – чрезвычайно важна. Она позволяет посмотреть на реформенный процесс в комплексе, оценить его развитие в соответствии с решением Генассамблеи 62/557 и проследить проблемные точки, которые сдерживают дальнейший прогресс на пути достижения компромиссного решения. Констатируем, что предложенный сокоординаторами два года назад формат рассмотрения различных моделей обновленного Совета придал дискуссии необходимую динамику. Он позволил провести сравнительный анализ отдельных концепций и представить последствия претворения их в жизнь на практике. С этой точки зрения вынуждены отметить, что ни одна из предложенных моделей – при определенных преимуществах некоторых из них – не получили всеобщей поддержки государств-членов. Не видим, чтобы какая-либо из них могла лечь в основу итогового реформенного решения таким образом, чтобы оно было принято консенсусом или, как минимум, подавляющим большинством делегаций. В этой связи альтернативы поступательной работе по поиску точек соприкосновений по различным тематическим кластерами по-прежнему не существует. В отношении идеи о разработке консолидированной модели стоит напомнить, что такая объединенная концепция должна быть основана не только на моделях, представленных государствами-членами, но и на элементах сближения позиций по пяти тематическим блокам. Как показывает ход МПП, по трем из пяти «кластеров», а именно по категориям членства, размеру Совета и праву вето, точек соприкосновения по-прежнему немного. Например, все они предполагают расширение состава органа до 25 или более стран. Мы уже неоднократно подчеркивали, что это приведет к дисфункциональности СБ, увеличению времени проведения его заседаний, снижению добавленной стоимости его членов, а также длительности согласования документов. Ценим усилия сокоординаторов межправпереговоров по поиску компромиссных параметров, которые предполагают, в том числе, выделение новой постоянной категории для различных региональных групп. На данный момент это представляется нам в качестве перспективного предложения, которое следует предметно рассмотреть с разных ракурсов. Одновременно отмечаем, что речь должна идти исключительно о тех регионах, которые действительно являются недопредставленными. Если под расширение попадут регионы, которые уже пользуются численным преимуществом в Совете, то это не только лишит наши усилия всякого смысла, но и закрепит в структуре органа пережитки колониальной эпохи. В конкретном плане в рамках работы над сокоординаторскими элементами в этом году предлагаем ввести определение перепредставленных и адекватно представленных региональных групп. Для нас очевидно, что к первой категории, к примеру, должны быть отнесены представители группы Западной Европы и других государств. Полагаем, что введение такого элемента позволит нам сузить область задач, стоящих перед межправпереговорами. Благодарю Вас.
Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в СБ ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам, 19 мая 2026 г. Уважаемые сокоординаторы, Приветствуем созыв очередного неофициального заседания Генассамблеи в рамках межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности ООН. Сегодняшняя тема заседания – тематические кластеры – чрезвычайно важна. Она позволяет посмотреть на реформенный процесс в комплексе, оценить его развитие в соответствии с решением Генассамблеи 62/557 и проследить проблемные точки, которые сдерживают дальнейший прогресс на пути достижения компромиссного решения. Констатируем, что предложенный сокоординаторами два года назад формат рассмотрения различных моделей обновленного Совета придал дискуссии необходимую динамику. Он позволил провести сравнительный анализ отдельных концепций и представить последствия претворения их в жизнь на практике. С этой точки зрения вынуждены отметить, что ни одна из предложенных моделей – при определенных преимуществах некоторых из них – не получили всеобщей поддержки государств-членов. Не видим, чтобы какая-либо из них могла лечь в основу итогового реформенного решения таким образом, чтобы оно было принято консенсусом или, как минимум, подавляющим большинством делегаций. В этой связи альтернативы поступательной работе по поиску точек соприкосновений по различным тематическим кластерами по-прежнему не существует. В отношении идеи о разработке консолидированной модели стоит напомнить, что такая объединенная концепция должна быть основана не только на моделях, представленных государствами-членами, но и на элементах сближения позиций по пяти тематическим блокам. Как показывает ход МПП, по трем из пяти «кластеров», а именно по категориям членства, размеру Совета и праву вето, точек соприкосновения по-прежнему немного. Например, все они предполагают расширение состава органа до 25 или более стран. Мы уже неоднократно подчеркивали, что это приведет к дисфункциональности СБ, увеличению времени проведения его заседаний, снижению добавленной стоимости его членов, а также длительности согласования документов. Ценим усилия сокоординаторов межправпереговоров по поиску компромиссных параметров, которые предполагают, в том числе, выделение новой постоянной категории для различных региональных групп. На данный момент это представляется нам в качестве перспективного предложения, которое следует предметно рассмотреть с разных ракурсов. Одновременно отмечаем, что речь должна идти исключительно о тех регионах, которые действительно являются недопредставленными. Если под расширение попадут регионы, которые уже пользуются численным преимуществом в Совете, то это не только лишит наши усилия всякого смысла, но и закрепит в структуре органа пережитки колониальной эпохи. В конкретном плане в рамках работы над сокоординаторскими элементами в этом году предлагаем ввести определение перепредставленных и адекватно представленных региональных групп. Для нас очевидно, что к первой категории, к примеру, должны быть отнесены представители группы Западной Европы и других государств. Полагаем, что введение такого элемента позволит нам сузить область задач, стоящих перед межправпереговорами. Благодарю Вас.