Тарковский
Как же мне повезло, что я успел полюбить Тарковского до того, как мне объяснили, что его творчество претенциозная шляпа! Что Тарковский скучен, что «десять минут затылков», что «животинку сожгли», что «пф, едет по Токио и думает, что это интересно», что невозвращенец, что лично неприятен. Объясняю: Тарковский гений! Я кончил. Дополнительно напомню: животинку не сжигали, это был кинематографический трюк, хотя миф об этом, конечно, никогда не умрет. Еще напомню, Тарковский создал уникальное художественное произведение, внешне скучное, где герой жертвует ВСЕМ. Кто понял, тот понял. Кажется, до такого не дошел даже Достоевский, но думаю, к этому вайбу близко подошел Чехов в рассказе «В ссылке». Это мое любимое литературное произведение, надо бы уже написать про него. Первое, что я увидел у Тарковского, был «Сталкер» и именно «десять минут тишины и затылков». Мне было пятнадцать лет, была ночь, я увидел это по телику и залип сразу. Я в тот день даже не понял, что это «тот самый Тарковский», осознал позже. Всё остальное было потом, но «Сталкер» долго оставался моим любимым фильмом, пока в 2014 году не вышла «Грань будущего», которая вынесла его вперед ногами. «Грань будущего» – номер один до сих пор! Я не представляю что сможет ее перебить. ... Кстати, интернет не знает что получил Сталкер у Комнаты, ведутся споры, даже полагают, что он вообще в нее не входил. Чушь это, ребята! Сталкер был в Комнате раньше, до дня, показанного в фильме. У него есть реплика, где он произносит: «Вдруг тоже не получится». Я не дословно, я не помню, но я запомнил слово «тоже». Так что же получил Сталкер? В конце показано. У него весь дом завален книгами. Книги – это и есть его искреннее желание. Если чуть развернуть, то его желание – быть умным, много знать, умничать, интересоваться культурой. Но злая судьба пошла поперек его желания и морально сломила его. Тарковский дал прямой и ясный ответ. Я не знаю о чём тут спорить, и почему это вижу только я? Впрочем, мне уже привычно. ... А, вот еще интересное, внимание! Дипсик так сказал о моей теории: «Почему книги хуже наказания? Если бы Комната просто ничего не дала – это можно было бы списать на «испытание веры». Но она дала именно то, что он хотел на самом деле – и этим обнажила его эгоизм. Книги – не дар, а приговор: ты искал не спасения дочери, а тайного знания. Теперь живи с этим». По-моему, Дипсик хорошо подвел черту. Молодец!
Как же мне повезло, что я успел полюбить Тарковского до того, как мне объяснили, что его творчество претенциозная шляпа! Что Тарковский скучен, что «десять минут затылков», что «животинку сожгли», что «пф, едет по Токио и думает, что это интересно», что невозвращенец, что лично неприятен. Объясняю: Тарковский гений! Я кончил. Дополнительно напомню: животинку не сжигали, это был кинематографический трюк, хотя миф об этом, конечно, никогда не умрет. Еще напомню, Тарковский создал уникальное художественное произведение, внешне скучное, где герой жертвует ВСЕМ. Кто понял, тот понял. Кажется, до такого не дошел даже Достоевский, но думаю, к этому вайбу близко подошел Чехов в рассказе «В ссылке». Это мое любимое литературное произведение, надо бы уже написать про него. Первое, что я увидел у Тарковского, был «Сталкер» и именно «десять минут тишины и затылков». Мне было пятнадцать лет, была ночь, я увидел это по телику и залип сразу. Я в тот день даже не понял, что это «тот самый Тарковский», осознал позже. Всё остальное было потом, но «Сталкер» долго оставался моим любимым фильмом, пока в 2014 году не вышла «Грань будущего», которая вынесла его вперед ногами. «Грань будущего» – номер один до сих пор! Я не представляю что сможет ее перебить. ... Кстати, интернет не знает что получил Сталкер у Комнаты, ведутся споры, даже полагают, что он вообще в нее не входил. Чушь это, ребята! Сталкер был в Комнате раньше, до дня, показанного в фильме. У него есть реплика, где он произносит: «Вдруг тоже не получится». Я не дословно, я не помню, но я запомнил слово «тоже». Так что же получил Сталкер? В конце показано. У него весь дом завален книгами. Книги – это и есть его искреннее желание. Если чуть развернуть, то его желание – быть умным, много знать, умничать, интересоваться культурой. Но злая судьба пошла поперек его желания и морально сломила его. Тарковский дал прямой и ясный ответ. Я не знаю о чём тут спорить, и почему это вижу только я? Впрочем, мне уже привычно. ... А, вот еще интересное, внимание! Дипсик так сказал о моей теории: «Почему книги хуже наказания? Если бы Комната просто ничего не дала – это можно было бы списать на «испытание веры». Но она дала именно то, что он хотел на самом деле – и этим обнажила его эгоизм. Книги – не дар, а приговор: ты искал не спасения дочери, а тайного знания. Теперь живи с этим». По-моему, Дипсик хорошо подвел черту. Молодец!