Патентные Further ловушки 1
1. Общие ошибки при подаче заявок Нарушение последовательности и форматирования. Заявки, которые формируются неправильно, в неверной последовательности и в неподходящих программах, создают массу проблем. Неправильные форматы файлов. Распространенная ошибка — это отправка чертежей в форматах .doc или .pdf. Это приводит к тому, что вся система сбивается при конвертации, так как версии программного обеспечения могут различаться. По правилам, чертежи должны быть опубликованы в форматах .jpeg, .tiff или .tif. Проблемы с системой ЕПГУ. Лектор отмечает, что заявки, поданные через систему ЕПГУ, часто оформлены ненадлежащим образом. Люди пишут всего "три слова и просто кидают как заявку". Это создает огромные трудности для экспертов, занимающихся формальной экспертизой, так как им приходится "бороться" с такими документами. Рекомендуется подавать заявки через личный кабинет. 2. Ошибки в формуле изобретения Эта часть лекции посвящена наиболее частым и серьезным ошибкам, связанным с оформлением самой формулы изобретения. 2.1. Формулировка независимого пункта Не одно предложение. Одна из самых распространенных ошибок — это написание независимого пункта формулы не в виде одного предложения. Это нарушает требования и приводит к дополнительной переписке. Пример из практики. Лектор приводит пример отечественной заявки, в которой из-за невнимательности (пропущена запятая, вместо которой стоит точка) , формула перестает быть единым предложением. Это приводит к лишним запросам со стороны экспертизы. Совет по проверке. Рекомендуется перечитывать написанную формулу на следующий день, желательно утром, чтобы заметить подобные ошибки. 2.2. Нумерация и подчиненность пунктов Неправильные отсылки. Часто встречаются ошибки, когда зависимые пункты ссылаются на несуществующие или неправильно названные пункты. Пример "Диагностикум для вируса кори". В заявке допущена ошибка: пункт 2 ссылается на "Набор для определения вируса по пункту 1", хотя в пункте 1 заявлен "Диагностикум для определения вируса кори". Это является неправильной отсылкой, так как название объекта в зависимом пункте не соответствует названию в независимом. Подчиненность должна учитывать объект целиком, а не его часть. 2.3. Замена признаков в зависимых пунктах Противоречие между пунктами. Зависимый пункт не должен изменять или исключать признаки, приведенные в независимом пункте. Такое изменение по сути создает "иное изобретение". Пример с таблеткой. В независимом пункте заявлена "композиция для лечения боли", которая представляет собой таблетку. Однако в зависимом пункте указывается, что композиция вводится "парентерально" (через кожный покров). Это является заменой признака, так как таблетку нельзя ввести парентерально. 2.4. Неясные характеристики и термины Использование неоднозначных терминов. Неоднозначность в формуле и описании порождает неопределенность в толковании признаков. Например, использование терминов, которые не являются общепринятыми или не раскрыты в материалах заявки. Скобки и "и т.д.". Лектор подчеркивает, что использование скобок, а также фраз типа "и т.д." или "и прочее", делает характеристику неясной и приводит к запросам экспертизы. Это связано с тем, что объем притязаний становится неопределенным — неясно, является ли это частным случаем или расширительным толкованием. 3. Добавление информации в процессе экспертизы Лектор также затрагивает тему, когда в заявку пытаются внести новые данные уже после ее подачи. Добавление примеров. Не допускается добавлять в первоначальное описание дополнительные примеры, которые включаются в текст заявки. Их могут принять как дополнительные материалы, но они не будут вкладываться в тело заявки и не будут опубликованы. Изменение сущности. Запрещается вносить изменения, которые изменяют сущность изобретения. Пример изменения сущности. Например, если в первоначальной заявке устройство содержало "зубчатое колесо и полуось", то нельзя изменить формулу на "зубчатое колесо, подвижно закрепленное на полой оси". Это вносит новые характеристики, которых не было в первоначальных материалах. Признаки из уровня техники. Нельзя включать в формулу признаки, которые были упомянуты только в разделе "Уровень техники". Признаки могут быть взяты только из разделов "Раскрытие сущности", "Осуществление изобретения" и чертежей. 4. Объект "Применение" Лекция также посвящена изменениям в законодательстве, касающимся объекта патентования "применение". Новые правила. С октября прошлого года были внесены изменения, согласно которым для изобретений, относящихся к применению продукта или способа, используется формула, включающая "только указание на применение продукта или способа в определенном назначении и точка". Ошибочная формулировка. Лектор приводит пример сложной формулы, где под видом "применения" расписывается целый способ лечения ("путем его введения в организм..."). Такая формулировка не соответствует новым требованиям, так как содержит характеристики способа, а не продукта.
1. Общие ошибки при подаче заявок Нарушение последовательности и форматирования. Заявки, которые формируются неправильно, в неверной последовательности и в неподходящих программах, создают массу проблем. Неправильные форматы файлов. Распространенная ошибка — это отправка чертежей в форматах .doc или .pdf. Это приводит к тому, что вся система сбивается при конвертации, так как версии программного обеспечения могут различаться. По правилам, чертежи должны быть опубликованы в форматах .jpeg, .tiff или .tif. Проблемы с системой ЕПГУ. Лектор отмечает, что заявки, поданные через систему ЕПГУ, часто оформлены ненадлежащим образом. Люди пишут всего "три слова и просто кидают как заявку". Это создает огромные трудности для экспертов, занимающихся формальной экспертизой, так как им приходится "бороться" с такими документами. Рекомендуется подавать заявки через личный кабинет. 2. Ошибки в формуле изобретения Эта часть лекции посвящена наиболее частым и серьезным ошибкам, связанным с оформлением самой формулы изобретения. 2.1. Формулировка независимого пункта Не одно предложение. Одна из самых распространенных ошибок — это написание независимого пункта формулы не в виде одного предложения. Это нарушает требования и приводит к дополнительной переписке. Пример из практики. Лектор приводит пример отечественной заявки, в которой из-за невнимательности (пропущена запятая, вместо которой стоит точка) , формула перестает быть единым предложением. Это приводит к лишним запросам со стороны экспертизы. Совет по проверке. Рекомендуется перечитывать написанную формулу на следующий день, желательно утром, чтобы заметить подобные ошибки. 2.2. Нумерация и подчиненность пунктов Неправильные отсылки. Часто встречаются ошибки, когда зависимые пункты ссылаются на несуществующие или неправильно названные пункты. Пример "Диагностикум для вируса кори". В заявке допущена ошибка: пункт 2 ссылается на "Набор для определения вируса по пункту 1", хотя в пункте 1 заявлен "Диагностикум для определения вируса кори". Это является неправильной отсылкой, так как название объекта в зависимом пункте не соответствует названию в независимом. Подчиненность должна учитывать объект целиком, а не его часть. 2.3. Замена признаков в зависимых пунктах Противоречие между пунктами. Зависимый пункт не должен изменять или исключать признаки, приведенные в независимом пункте. Такое изменение по сути создает "иное изобретение". Пример с таблеткой. В независимом пункте заявлена "композиция для лечения боли", которая представляет собой таблетку. Однако в зависимом пункте указывается, что композиция вводится "парентерально" (через кожный покров). Это является заменой признака, так как таблетку нельзя ввести парентерально. 2.4. Неясные характеристики и термины Использование неоднозначных терминов. Неоднозначность в формуле и описании порождает неопределенность в толковании признаков. Например, использование терминов, которые не являются общепринятыми или не раскрыты в материалах заявки. Скобки и "и т.д.". Лектор подчеркивает, что использование скобок, а также фраз типа "и т.д." или "и прочее", делает характеристику неясной и приводит к запросам экспертизы. Это связано с тем, что объем притязаний становится неопределенным — неясно, является ли это частным случаем или расширительным толкованием. 3. Добавление информации в процессе экспертизы Лектор также затрагивает тему, когда в заявку пытаются внести новые данные уже после ее подачи. Добавление примеров. Не допускается добавлять в первоначальное описание дополнительные примеры, которые включаются в текст заявки. Их могут принять как дополнительные материалы, но они не будут вкладываться в тело заявки и не будут опубликованы. Изменение сущности. Запрещается вносить изменения, которые изменяют сущность изобретения. Пример изменения сущности. Например, если в первоначальной заявке устройство содержало "зубчатое колесо и полуось", то нельзя изменить формулу на "зубчатое колесо, подвижно закрепленное на полой оси". Это вносит новые характеристики, которых не было в первоначальных материалах. Признаки из уровня техники. Нельзя включать в формулу признаки, которые были упомянуты только в разделе "Уровень техники". Признаки могут быть взяты только из разделов "Раскрытие сущности", "Осуществление изобретения" и чертежей. 4. Объект "Применение" Лекция также посвящена изменениям в законодательстве, касающимся объекта патентования "применение". Новые правила. С октября прошлого года были внесены изменения, согласно которым для изобретений, относящихся к применению продукта или способа, используется формула, включающая "только указание на применение продукта или способа в определенном назначении и точка". Ошибочная формулировка. Лектор приводит пример сложной формулы, где под видом "применения" расписывается целый способ лечения ("путем его введения в организм..."). Такая формулировка не соответствует новым требованиям, так как содержит характеристики способа, а не продукта.