80 встреча (семинар 11, встреча 36) "Лакан для всех 24/7", ведущая Ксения Каган-Левинская
Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера, Деррида, Жижека (лаканиана, философия, психоанализ, аналитическая (юнгианская) психология) - бесплатная группа для начинающих и продолжающих Для вступления пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам. Ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик Фрейдо-Лакановской школы, аналитический психолог, супервизор, преподаватель, переводчик Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Основная тема: Продолжение чтения одиннадцатого семинара Жака Лакана «Четыре основные понятия психоанализа» (стр. 220 и далее, глава «Субъект и Другой: отчуждение»). Ключевые тезисы и идеи, разбиравшиеся на встрече: Структура, зияние и асимметрия отношений: Лакан настаивает, что отношения субъекта с Другим строятся не на взаимности, а на функции разрыва (зияния). Без этого зияния отношения были бы чисто воображаемыми (зеркальными) и описывались бы как взаимные, подобно отношениям в животном мире. Психоанализ напоминает, что человеческая психология лежит в ином измерении, где субъект рассматривается как эффект означающего, а не как автономное «я». Означающее и возникновение субъекта: Детально разбиралась максима Лакана: «означающее — это то, что представляет субъекта другому означающему». Было подчеркнуто, что только возникновение «господского означающего» придает форму бесформенной массе означающих и создает возможность для появления смысла. В момент представления субъекта одним означающим другому субъект фиксируется, но тут же исчезает (fading), что описывается терминами «афанизис» (исчезновение) и «летальное событие». Критика «эгоцентрической речи» и позиция аналитика: Лакан критикует представления Пиаже об эгоцентрической речи ребенка. Он утверждает, что даже когда ребенок говорит «в никуда», он все равно помещает себя в поле Другого, а его речь функционирует по принципу «имеющие уши да услышат». Эта аналогия была перенесена на позицию аналитика в кабинете. Участники обсудили, что в аналитическом пространстве создается «химера» (аналитический третий) — бессознательное, которое существует только в данном терапевтическом контексте и не является переносом в обыденном смысле. Субъект как «место» и сновидение: Участники пришли к выводу, что субъект в лакановском понимании — это не личность, а «дырка», место неопределенности в цепочке означающих. Почти любой элемент сновидения может оказаться той точкой, куда интерпретация помещает субъекта, но вложить в речь можно не любой смысл, а лишь выявить строго определенную последовательность означающих. Этот тезис иллюстрировался на примере фразы «Казнить нельзя помиловать», где позиция субъекта меняется в зависимости от местоположения запятой (акцента в интерпретации). Примеры и иллюстрации: В ходе обсуждения участники использовали культурные параллели для прояснения материала: эффект Кулешова в кино, восприятие искусства в зависимости от «рамки», а также сравнение психотической и невротической речи из предыдущего семинара по психозам.
Канал Рабочей группы Лакан для всех 24/7 - группа медленного чтения и обсуждения Лакана, Миллера, Деррида, Жижека (лаканиана, философия, психоанализ, аналитическая (юнгианская) психология) - бесплатная группа для начинающих и продолжающих Для вступления пишите в лс в тг @fromlovelesstoinlove или на иные ресурсы через taplink https://taplink.cc/fromlovelesstoinlove - никаких требований к участникам нет, кроме уважения к другим участникам. Ведущая группы Ксения Каган-Левинская, практикующий немедицинский психотерапевт, психоаналитик Фрейдо-Лакановской школы, аналитический психолог, супервизор, преподаватель, переводчик Краткое резюме встречи (расшифровка ИИ): Основная тема: Продолжение чтения одиннадцатого семинара Жака Лакана «Четыре основные понятия психоанализа» (стр. 220 и далее, глава «Субъект и Другой: отчуждение»). Ключевые тезисы и идеи, разбиравшиеся на встрече: Структура, зияние и асимметрия отношений: Лакан настаивает, что отношения субъекта с Другим строятся не на взаимности, а на функции разрыва (зияния). Без этого зияния отношения были бы чисто воображаемыми (зеркальными) и описывались бы как взаимные, подобно отношениям в животном мире. Психоанализ напоминает, что человеческая психология лежит в ином измерении, где субъект рассматривается как эффект означающего, а не как автономное «я». Означающее и возникновение субъекта: Детально разбиралась максима Лакана: «означающее — это то, что представляет субъекта другому означающему». Было подчеркнуто, что только возникновение «господского означающего» придает форму бесформенной массе означающих и создает возможность для появления смысла. В момент представления субъекта одним означающим другому субъект фиксируется, но тут же исчезает (fading), что описывается терминами «афанизис» (исчезновение) и «летальное событие». Критика «эгоцентрической речи» и позиция аналитика: Лакан критикует представления Пиаже об эгоцентрической речи ребенка. Он утверждает, что даже когда ребенок говорит «в никуда», он все равно помещает себя в поле Другого, а его речь функционирует по принципу «имеющие уши да услышат». Эта аналогия была перенесена на позицию аналитика в кабинете. Участники обсудили, что в аналитическом пространстве создается «химера» (аналитический третий) — бессознательное, которое существует только в данном терапевтическом контексте и не является переносом в обыденном смысле. Субъект как «место» и сновидение: Участники пришли к выводу, что субъект в лакановском понимании — это не личность, а «дырка», место неопределенности в цепочке означающих. Почти любой элемент сновидения может оказаться той точкой, куда интерпретация помещает субъекта, но вложить в речь можно не любой смысл, а лишь выявить строго определенную последовательность означающих. Этот тезис иллюстрировался на примере фразы «Казнить нельзя помиловать», где позиция субъекта меняется в зависимости от местоположения запятой (акцента в интерпретации). Примеры и иллюстрации: В ходе обсуждения участники использовали культурные параллели для прояснения материала: эффект Кулешова в кино, восприятие искусства в зависимости от «рамки», а также сравнение психотической и невротической речи из предыдущего семинара по психозам.