Макроэкономические последствия пандемии: инфляционн?
Шокин Игорь Николаевич, к.э.н., ведущий научный сотрудник ИНП РАН Список презентаций и публикаций докладчика: https://ecfor.ru/shokin/ Выходные данные: Шокин И.Н.. Макроэкономические последствия пандемии: инфляционный навес [видео] / И.Н. Шокин // Сайт ИНП РАН. - 8 июля 2020. - LIX Сессия Российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной российской экономики. - URL: https:// ecfor.ru/publication/makroekonomicheskie-posledstviya-pandemii-inflyatsionnyj-naves/ (дата обращения: 15.08.2020). Страница с файлом презентации:: https://ecfor.ru/publication/makroekonomicheskie-posledstviya-pandemii-inflyatsionnyj-naves/ ----------------------------- Институт Народнохозяйственного Прогнозирования Российской Академии Наук занимается разработкой экономических прогнозов, стратегий регионального развития и прогнозно-аналитическими исследованиями для крупного бизнеса и органов госуправления. Для тех, кто интересуется экономикой, на нашем канале мы выкладываем выступления наших сотрудников и приглашенных экспертов, которые проходят внутри института. ----------------------------- Заметки: 00:00:00 Меры поддержки создали инфляционный навес Несколько раз упоминался такой вопрос – не столь важно сколько денег перечислять, сколько кому и как. Но, что сделано то сделано, и сегодня можно говорить уже только об оценке последствий. Дело в том, что нельзя было точно оценить сколько кому и как денег нужно было дать, чтобы поддержать экономику. Поэтому страны разделились на три группы – самые бедные (или самые экономные), которые решили в первую очередь поддерживать спрос и концентрировали свою экономическую политику на поддержке спроса. Вторая группа – страны, которые концентрировались на поддержке производителя. В первую очередь – Китай, который раздавал очень дешевые кредиты, что позволяло предприятиям не останавливаться. Третья группа – самые богатые страны, которые действовали сразу по двум направлениям. В первую очередь – США, которые поддерживали и производителя, и потребителя. Фактически, страны осуществляли ту политику, которая была им по карману. Но ни в одном из случаев предварительно нельзя было сказать достаточно этих средств или нет, или они избыточны или нет. Все меры поддержки создавали довольно серьезный навес. Таким образом, сегодня одно из наиболее серьезных экономических последствий эпидемий – как сработает и сработает ли этот инфляционный навес. 00:05:06 Что делать с инфляционным навесом? Так, и Элен Клеман-Питио давала негативную оценку действиям крупным финансовым группам, Жак Сапир давал негативную оценку BlackRock. Между тем, страны, где на финансовых рынках доминирует не долговое финансирование, а финансирование через ценные бумаги оказались в сильно выигрышном положении. Институциональные инвесторы способны абсорбировать эту избыточную ликвидность и полностью убрать из экономики это?
Шокин Игорь Николаевич, к.э.н., ведущий научный сотрудник ИНП РАН Список презентаций и публикаций докладчика: https://ecfor.ru/shokin/ Выходные данные: Шокин И.Н.. Макроэкономические последствия пандемии: инфляционный навес [видео] / И.Н. Шокин // Сайт ИНП РАН. - 8 июля 2020. - LIX Сессия Российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной российской экономики. - URL: https:// ecfor.ru/publication/makroekonomicheskie-posledstviya-pandemii-inflyatsionnyj-naves/ (дата обращения: 15.08.2020). Страница с файлом презентации:: https://ecfor.ru/publication/makroekonomicheskie-posledstviya-pandemii-inflyatsionnyj-naves/ ----------------------------- Институт Народнохозяйственного Прогнозирования Российской Академии Наук занимается разработкой экономических прогнозов, стратегий регионального развития и прогнозно-аналитическими исследованиями для крупного бизнеса и органов госуправления. Для тех, кто интересуется экономикой, на нашем канале мы выкладываем выступления наших сотрудников и приглашенных экспертов, которые проходят внутри института. ----------------------------- Заметки: 00:00:00 Меры поддержки создали инфляционный навес Несколько раз упоминался такой вопрос – не столь важно сколько денег перечислять, сколько кому и как. Но, что сделано то сделано, и сегодня можно говорить уже только об оценке последствий. Дело в том, что нельзя было точно оценить сколько кому и как денег нужно было дать, чтобы поддержать экономику. Поэтому страны разделились на три группы – самые бедные (или самые экономные), которые решили в первую очередь поддерживать спрос и концентрировали свою экономическую политику на поддержке спроса. Вторая группа – страны, которые концентрировались на поддержке производителя. В первую очередь – Китай, который раздавал очень дешевые кредиты, что позволяло предприятиям не останавливаться. Третья группа – самые богатые страны, которые действовали сразу по двум направлениям. В первую очередь – США, которые поддерживали и производителя, и потребителя. Фактически, страны осуществляли ту политику, которая была им по карману. Но ни в одном из случаев предварительно нельзя было сказать достаточно этих средств или нет, или они избыточны или нет. Все меры поддержки создавали довольно серьезный навес. Таким образом, сегодня одно из наиболее серьезных экономических последствий эпидемий – как сработает и сработает ли этот инфляционный навес. 00:05:06 Что делать с инфляционным навесом? Так, и Элен Клеман-Питио давала негативную оценку действиям крупным финансовым группам, Жак Сапир давал негативную оценку BlackRock. Между тем, страны, где на финансовых рынках доминирует не долговое финансирование, а финансирование через ценные бумаги оказались в сильно выигрышном положении. Институциональные инвесторы способны абсорбировать эту избыточную ликвидность и полностью убрать из экономики это?