Диверсификация как единственный жизнеспособный вариант ведения бизнеса на Чукотке
UPD: не. Эфир про бизнес не последний. Ещё расскажу про налоги на бизнес и про личные впечатления :)). Сегодня завершающий мой прямой эфир про бизнес на Чукотке. Пока я рассказывала о разных проектах и проблемах, или проблемах и решениях :), пришла к выводу, что единственно успешный вариант ведения бизнеса на Чукотке это высокая диверсификация. Т.е. не специализация на чём-то одном, а участие в нескольких проектах. Такой пример на Чукотке есть. Это Чукотская торговая компания. Которую можно назвать монополистом. Впрочем, назвать монополистом можно и ларёк в переходе метро у нас. Он то же где-то на 50 тыс. человек один. Напомню, что население на Чукотке около 50 тыс. человек (чуть меньше). Поэтому, при высоких рисках: плохой связи, плохой транспортной доступности, высоких ценах на горючее, малом населении, разбросанном на большой территории, приходится браться за всё и сразу, чтобы провал в одном месте можно было компенсировать успехом в другом. Так и ЧТК занимается и добычей золота, и строительством, и доставкой грузов, и туризмом, и часть нефтяной скважины, о которой я раньше говорила ей принадлежит, и ёмкости для хранения горючего. Монополия? Да. Но на 50 тыс. человек, можно ли назвать это монополией? Хорошо было бы, если бы появилась другая компания, которая составила конкуренцию ЧТК? Ну, учитывая законы рынка, да. Хотя, глубоко я в вопрос не погружалась, здесь не поручусь. Однако, для того, кто, возможно, захочет делать бизнес на Чукотке так, чтобы не выживать, а нормально жить, ему придётся то же несколько проектов брать, например, те, о которых я уже говорила (добыча и переработка нефти, мост через лиман, спутниковая связь и удалённое обучение детей, туризм). Хотя, они особо прибыльными не выглядят по отдельности, но, возможно, вместе способны дать что-то. Кстати, говорили, что мост через Анадырский лиман Абрамовичу помешала строить ЧТК. Интересны у неё какие-то были, чтобы моста не было. Думается, это не обоснованные слуха. Какие тут интересы? Всем интересно было бы, чтобы мост был. Хотя, опять же, глубоко в этот вопрос я не погружалась :).
UPD: не. Эфир про бизнес не последний. Ещё расскажу про налоги на бизнес и про личные впечатления :)). Сегодня завершающий мой прямой эфир про бизнес на Чукотке. Пока я рассказывала о разных проектах и проблемах, или проблемах и решениях :), пришла к выводу, что единственно успешный вариант ведения бизнеса на Чукотке это высокая диверсификация. Т.е. не специализация на чём-то одном, а участие в нескольких проектах. Такой пример на Чукотке есть. Это Чукотская торговая компания. Которую можно назвать монополистом. Впрочем, назвать монополистом можно и ларёк в переходе метро у нас. Он то же где-то на 50 тыс. человек один. Напомню, что население на Чукотке около 50 тыс. человек (чуть меньше). Поэтому, при высоких рисках: плохой связи, плохой транспортной доступности, высоких ценах на горючее, малом населении, разбросанном на большой территории, приходится браться за всё и сразу, чтобы провал в одном месте можно было компенсировать успехом в другом. Так и ЧТК занимается и добычей золота, и строительством, и доставкой грузов, и туризмом, и часть нефтяной скважины, о которой я раньше говорила ей принадлежит, и ёмкости для хранения горючего. Монополия? Да. Но на 50 тыс. человек, можно ли назвать это монополией? Хорошо было бы, если бы появилась другая компания, которая составила конкуренцию ЧТК? Ну, учитывая законы рынка, да. Хотя, глубоко я в вопрос не погружалась, здесь не поручусь. Однако, для того, кто, возможно, захочет делать бизнес на Чукотке так, чтобы не выживать, а нормально жить, ему придётся то же несколько проектов брать, например, те, о которых я уже говорила (добыча и переработка нефти, мост через лиман, спутниковая связь и удалённое обучение детей, туризм). Хотя, они особо прибыльными не выглядят по отдельности, но, возможно, вместе способны дать что-то. Кстати, говорили, что мост через Анадырский лиман Абрамовичу помешала строить ЧТК. Интересны у неё какие-то были, чтобы моста не было. Думается, это не обоснованные слуха. Какие тут интересы? Всем интересно было бы, чтобы мост был. Хотя, опять же, глубоко в этот вопрос я не погружалась :).