Перевал Дятлова. Вопросы про плёнки. стрим фотографа А.Сафонова и Е.Дмитриевской 2026 год
В этом видео мы погружаемся в самую техническую и загадочную часть «дела Дятлова» — фотоплёнки. В гостях Андрей Сафонов, человек, который в рамках проекта «Комсомольской правды» сканировал оригинальные негативы из похода группы Дятлова и плёнки из морга, переданные дочерью следователя Иванова. Андрей не просто видел эти плёнки — он изучал их под электронным микроскопом, сопоставлял обрезки и проводил уникальные эксперименты. Мы разбираем вопросы от ведущих исследователей-детловедов: Энсона (Администратор форума «Отрог 179»), Ольги Литвиновой, Романа Тархантера, Александра Ветра и Александра Берко. В этом выпуске вы узнаете: 00:00 Вступление Представление гостя и суть работы со сканами. 01:20 Вопрос от Энсона: Дефект плёнки и один ли фотоаппарат? Андрей подтверждает, что плёнки из морга (2-я и 4-я по классификации фонда) снимались на один и тот же неисправный фотоаппарат. Он показывает, как совпадают дефекты засветки и "наезд" перфорации на кадровое окно. Также раскрывается удивительный факт: 5-я плёнка со "следами" оказалась склеенной из кусочков, снятых на разные фотоаппараты (Типа Пал и прокурорский). Именно поэтому следы получились чёткими. 05:20 Вопрос от Ольги Литвиновой: Сколько плёнок из морга и кто снимал? — Количество: Всего две рабочие плёнки (10 кадров на одной, 30 на другой). — Качество: На одной плёнке (вторая) — идеально чёткие кадры с акцентом на лица (видно посинение, волосы Кривонищенко светлее, чем в жизни). — На другой (Ивановской): 32 кадра, но все смазанные (резкость уходит в бесконечность). На них виден Рустем Слободин в процессе оттаивания (замороженный, затем у батареи), а также швы после вскрытия (из-за чего "провал" грудной клетки не является признаком травмы, а следствием аутопсии). — Кто снимал: Вопрос открыт. Иванов снимал не один (в кадре мелькают люди в белых халатах), а качественные кадры явно сделаны другим человеком, без посторонних, очень близко и вдумчиво. 10:45 Вопрос от Романа Тархантера: Перезарядка плёнки в поле и "бандура". — Андрей объясняет, как в походе заряжали плёнку на ощупь в полной темноте (в палатке, при выключенных фонарях). — Судьба отснятой плёнки: Её сматывали обратно в рулончик, заворачивали в чёрную бумагу и убирали в железную коробку. 13:40 Штатив: лёгкий или тяжёлый? Андрей опровергает миф о громоздкости. Штатив весит всего около 400 граммов, легче фотоаппарата "Зоркий". Он компактный, с четырьмя секциями. На конференции Андрей показывал его в разобранном виде. 15:00 Почему Дятлов не стал перезаряжать плёнку? Если бы группа хотела снимать "огненные шары" или аномалии, у них было бы 3 кадра — и они бы обязательно поменяли кассету. То, что они этого не сделали, доказывает: они собирались снимать обычный утренний пейзаж (рассвет). К тому же, в дневниках есть расхождения времени (8 утра по общему дневнику и 9:30 в личных записях) — это говорит о том, что группа не спешила. 19:10 Вопрос от Александра Ветра: Нагрев плёнки и эксперимент с температурой. — Дефект на плёнке мог возникнуть из-за длительного нагрева (а не краткосрочного, как при пожаре). — Андрей считает, что камера могла просто лежать рядом с печкой всю ночь (эффект "томления", как в марокканской кухне — тажин). — Призыв к исследователям: нужен точный эксперимент по нагреву плёнки в фотоаппарате, чтобы понять пороговые значения температуры. 23:10 Вопрос от Александра Берко: До которого часа можно было снимать? ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ АНДРЕЯ! Андрей провёл собственный эксперимент в Иванове 4 февраля 2023 года (пасмурно, снег). Он зарядил просроченную плёнку 125 ISO (чтобы получить реальные 65 ГОСТ, как у дятловцев) и снимал каждые 15 минут до 17:00. — Результат: В 17:00 кадр получился! Хотя Андрей был уверен, что будет пустота. — Вывод: С учётом того, что на перевале Дятлова 1 февраля 1959 года закат был на 12-15 минут позже, чем в Иванове, ребята вполне могли снимать установку палатки в 17:00. — Развенчан миф о "невозможности съёмки в 6 часов вечера" у Ушминских скал. Вывод: знаменитый снимок — это другая скала (у второго северного), а не Ушминская. 29:00 Вопрос о лыже в лабазе Андрей подтверждает, что на сканах чётко видна только одна лыжа, хотя в протоколе написано "две". Скорее всего, вторая просто утонула в снегу. 30:15 О "фотомонтаже" — Андрей сканировал с разрешением 4800 dpi, что позволяет видеть каждое зерно плёнки. — Вердикт: Никаких следов фотомонтажа (ретуши, обрезки контуров, разнородного зерна) на дятловских плёнках нет. Все вырезанные кусочки (например, отдельный кадр с Рустемом) стыкуются идеально. Кадры не изымались. 33:30 Финальный вопрос: Можно ли опубликовать негативы? — Ольга Литвинова просит опубликовать хотя бы фотографии негативов (маленькие "чёрненькие" конвертики), чтобы понять, сколько кадров существует и чего ещё нет в доступе. Авторские права на видео и материалы принадлежат правообладателям. Интервью носит исследовательский характер. оригинал видео: https://youtu.be/8vaGbNr0ygQ?si=TH2hYHfPGtJH0nIu
В этом видео мы погружаемся в самую техническую и загадочную часть «дела Дятлова» — фотоплёнки. В гостях Андрей Сафонов, человек, который в рамках проекта «Комсомольской правды» сканировал оригинальные негативы из похода группы Дятлова и плёнки из морга, переданные дочерью следователя Иванова. Андрей не просто видел эти плёнки — он изучал их под электронным микроскопом, сопоставлял обрезки и проводил уникальные эксперименты. Мы разбираем вопросы от ведущих исследователей-детловедов: Энсона (Администратор форума «Отрог 179»), Ольги Литвиновой, Романа Тархантера, Александра Ветра и Александра Берко. В этом выпуске вы узнаете: 00:00 Вступление Представление гостя и суть работы со сканами. 01:20 Вопрос от Энсона: Дефект плёнки и один ли фотоаппарат? Андрей подтверждает, что плёнки из морга (2-я и 4-я по классификации фонда) снимались на один и тот же неисправный фотоаппарат. Он показывает, как совпадают дефекты засветки и "наезд" перфорации на кадровое окно. Также раскрывается удивительный факт: 5-я плёнка со "следами" оказалась склеенной из кусочков, снятых на разные фотоаппараты (Типа Пал и прокурорский). Именно поэтому следы получились чёткими. 05:20 Вопрос от Ольги Литвиновой: Сколько плёнок из морга и кто снимал? — Количество: Всего две рабочие плёнки (10 кадров на одной, 30 на другой). — Качество: На одной плёнке (вторая) — идеально чёткие кадры с акцентом на лица (видно посинение, волосы Кривонищенко светлее, чем в жизни). — На другой (Ивановской): 32 кадра, но все смазанные (резкость уходит в бесконечность). На них виден Рустем Слободин в процессе оттаивания (замороженный, затем у батареи), а также швы после вскрытия (из-за чего "провал" грудной клетки не является признаком травмы, а следствием аутопсии). — Кто снимал: Вопрос открыт. Иванов снимал не один (в кадре мелькают люди в белых халатах), а качественные кадры явно сделаны другим человеком, без посторонних, очень близко и вдумчиво. 10:45 Вопрос от Романа Тархантера: Перезарядка плёнки в поле и "бандура". — Андрей объясняет, как в походе заряжали плёнку на ощупь в полной темноте (в палатке, при выключенных фонарях). — Судьба отснятой плёнки: Её сматывали обратно в рулончик, заворачивали в чёрную бумагу и убирали в железную коробку. 13:40 Штатив: лёгкий или тяжёлый? Андрей опровергает миф о громоздкости. Штатив весит всего около 400 граммов, легче фотоаппарата "Зоркий". Он компактный, с четырьмя секциями. На конференции Андрей показывал его в разобранном виде. 15:00 Почему Дятлов не стал перезаряжать плёнку? Если бы группа хотела снимать "огненные шары" или аномалии, у них было бы 3 кадра — и они бы обязательно поменяли кассету. То, что они этого не сделали, доказывает: они собирались снимать обычный утренний пейзаж (рассвет). К тому же, в дневниках есть расхождения времени (8 утра по общему дневнику и 9:30 в личных записях) — это говорит о том, что группа не спешила. 19:10 Вопрос от Александра Ветра: Нагрев плёнки и эксперимент с температурой. — Дефект на плёнке мог возникнуть из-за длительного нагрева (а не краткосрочного, как при пожаре). — Андрей считает, что камера могла просто лежать рядом с печкой всю ночь (эффект "томления", как в марокканской кухне — тажин). — Призыв к исследователям: нужен точный эксперимент по нагреву плёнки в фотоаппарате, чтобы понять пороговые значения температуры. 23:10 Вопрос от Александра Берко: До которого часа можно было снимать? ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ АНДРЕЯ! Андрей провёл собственный эксперимент в Иванове 4 февраля 2023 года (пасмурно, снег). Он зарядил просроченную плёнку 125 ISO (чтобы получить реальные 65 ГОСТ, как у дятловцев) и снимал каждые 15 минут до 17:00. — Результат: В 17:00 кадр получился! Хотя Андрей был уверен, что будет пустота. — Вывод: С учётом того, что на перевале Дятлова 1 февраля 1959 года закат был на 12-15 минут позже, чем в Иванове, ребята вполне могли снимать установку палатки в 17:00. — Развенчан миф о "невозможности съёмки в 6 часов вечера" у Ушминских скал. Вывод: знаменитый снимок — это другая скала (у второго северного), а не Ушминская. 29:00 Вопрос о лыже в лабазе Андрей подтверждает, что на сканах чётко видна только одна лыжа, хотя в протоколе написано "две". Скорее всего, вторая просто утонула в снегу. 30:15 О "фотомонтаже" — Андрей сканировал с разрешением 4800 dpi, что позволяет видеть каждое зерно плёнки. — Вердикт: Никаких следов фотомонтажа (ретуши, обрезки контуров, разнородного зерна) на дятловских плёнках нет. Все вырезанные кусочки (например, отдельный кадр с Рустемом) стыкуются идеально. Кадры не изымались. 33:30 Финальный вопрос: Можно ли опубликовать негативы? — Ольга Литвинова просит опубликовать хотя бы фотографии негативов (маленькие "чёрненькие" конвертики), чтобы понять, сколько кадров существует и чего ещё нет в доступе. Авторские права на видео и материалы принадлежат правообладателям. Интервью носит исследовательский характер. оригинал видео: https://youtu.be/8vaGbNr0ygQ?si=TH2hYHfPGtJH0nIu